Comme à chaque récession, le chômage des jeunes est une préoccupation majeure. Cette colonne examine la politique d’apprentissage en Angleterre. Il soutient que l’Angleterre est loin du nombre d’apprentis de pays comme l’Allemagne, mais avec une stratégie claire, des coups de pouce et de la flexibilité, l’Angleterre pourrait de manière réaliste viser le prix qui lui a échappé jusqu’à présent – des compétences plus élevées et une forte participation des jeunes dans le la main d’oeuvre.
L’apprentissage améliore les perspectives d’emploi des jeunes en élevant leur niveau de compétence (Ryan 2001). Ils fournissent des compétences artisanales, techniques et professionnelles associées qui sont appréciées par les employeurs. Et en Angleterre, les gains salariaux de l’apprentissage sont substantiels : une prime moyenne de 18 % pour ceux qui sont au niveau 3 (équivalent au niveau A) par rapport aux personnes dont la qualification la plus élevée est au niveau 2 ; et une prime de 16% pour ceux au niveau 2 (équivalent à la norme GCSE) par rapport aux personnes dont la qualification la plus élevée est le niveau 1 (McIntosh 2007).
Alors que les questions des compétences et du chômage des jeunes ont régulièrement progressé dans l’agenda politique en Grande-Bretagne au cours des 30 dernières années, l’apprentissage a été soutenu par toutes les parties. Le chômage des jeunes s’élève actuellement à près d’un million, mais il avait commencé à augmenter en 2004, bien avant la dernière récession (Petrongolo et Van Reenen 2011).
Les gouvernements travaillistes et conservateurs diffèrent dans la priorité qu’ils accordent aux objectifs politiques en matière d’apprentissage. Les travaillistes se sont concentrés sur l’augmentation du nombre de jeunes en apprentissage, tandis que les conservateurs se sont davantage concentrés sur l’utilisation de l’apprentissage pour générer des compétences plus élevées. Il s’est avéré difficile d’élaborer une politique d’apprentissage pour atteindre ces deux résultats simultanément.
Avec une demande suffisante des employeurs pour les apprentis, il ne devrait pas être nécessaire de choisir entre ces deux objectifs politiques hautement souhaitables. Mais les gouvernements successifs ont développé un modèle de financement et de prestation dysfonctionnel pour l’apprentissage.
Ce modèle n’a pas fourni les incitations appropriées pour encourager les employeurs à s’engager dans l’apprentissage. Les limites du modèle ont signifié qu’aucun gouvernement n’a réussi ces derniers temps à augmenter l’offre des employeurs de places d’apprentissage pour les jeunes aux niveaux de compétence plus élevés habituellement offerts dans d’autres pays européens. La demande d’apprentissage de la part des employeurs peut être freinée par la crainte que les jeunes travailleurs qu’ils ont formés ne soient «débauchés» par une autre entreprise qui n’a pas payé les frais de formation. En Angleterre, la faible volonté des employeurs de parrainer des apprentissages a été identifiée comme un défi majeur pour les décideurs politiques promouvant les apprentissages (Payne et Keep 2011).
La vision conservatrice de 1994 : Apprentissages modernes
En 1994, le gouvernement conservateur a relancé et réinventé l’apprentissage. Le Livre blanc sur la compétitivité de 1993 indiquait clairement que l’apprentissage devait être axé sur la croissance par l’investissement dans les compétences 1 Il a introduit les «apprentissages modernes» comme un élément majeur de cette politique, développant des compétences comparables à celles d’autres pays développés.
Le Livre blanc de 1993 citait les niveaux de compétences – en particulier en sciences et en mathématiques – en Allemagne, en Scandinavie et en Suisse comme points de référence pour la recherche britannique de compétences. On peut supposer que c’est la raison pour laquelle le niveau de qualification minimum pour l’apprentissage moderne a été fixé au niveau 3 de la NVQ et à une durée d’apprentissage de trois ans.
Le gouvernement travailliste 1997-2010 : privilégier l’inclusion sociale aux compétences
Lorsqu’il est arrivé au pouvoir en 1997, le gouvernement travailliste a poursuivi le modèle établi par les conservateurs mais a constaté que l’objectif du niveau 3 était un obstacle à l’augmentation du nombre de jeunes en apprentissage. Les employeurs ont affirmé que les jeunes candidats à l’apprentissage n’avaient pas les prérequis scolaires pour l’apprentissage de niveau 3.
La solution adoptée consistait à rebaptiser les programmes de formation du gouvernement sous le nom d’apprentissages de niveau 2. Le nombre de jeunes de 16 à 18 ans en apprentissage a augmenté de façon spectaculaire entre 1996 et 2009, mais uniquement au niveau 2. Le nombre d’apprentis de niveau 3 a en fait chuté – voir la figure 1. Tout cela dans un contexte d’augmentation du nombre de jeunes de 16 à 18 ans et de baisse de l’ensemble de la formation en alternance financée par l’État pour les jeunes.
Le gouvernement travailliste a réussi à faire passer les jeunes des programmes en milieu de travail à l’apprentissage, et a ainsi amélioré la qualité de la formation pour ceux qui suivaient auparavant des programmes de niveau inférieur. Mais il n’a pas réussi à augmenter le nombre d’entreprises employant des apprentis. Les employeurs ont montré peu d’intérêt à proposer des apprentissages avancés aux moins de 19 ans, et moins de moins de 19 ans ont été engagés dans des apprentissages avancés en 2010 qu’en 1997 – voir la figure 1.
En 2009, le gouvernement travailliste a adopté la loi sur l’apprentissage, les compétences, les enfants et l’apprentissage. Celle-ci prévoyait la création d’un service national d’apprentissage, chargé de convaincre les employeurs d’offrir davantage de places. La même loi prévoyait le droit à un apprentissage pour chaque finissant scolaire dûment qualifié (défini comme cinq réussites ou plus au GCSE à n’importe quel niveau). La loi sur l’éducation présentée au Parlement par le gouvernement de coalition en janvier 2011 supprime ce droit.
Beaucoup de constructeurs mais pas d’architecte
Dans d’autres pays, la législation garantit la qualité de la formation des apprentis et fixe une durée minimale d’apprentissage, ce qui permet à l’apprenti de mettre en pratique et de prendre confiance dans les compétences acquises. La durée minimale – généralement trois ans – permet à l’employeur de récupérer une partie ou la totalité des coûts de formation encourus au cours de la première année environ de l’apprentissage. Le financement public de l’éducation et de la formation des apprentis en dehors du travail est accordé pour une période déterminée – généralement trois ans.
L’apprentissage en Angleterre bouleverse le modèle européen. Comme le montre le tableau 1, ce dernier est basé sur des salaires d’apprentissage modestes, des apprentissages de longue durée, des formations en alternance et des formations professionnelles hors emploi financées par l’État.
Les employeurs britanniques constatent aujourd’hui qu’ils paient le prix de leur incapacité à s’approprier l’apprentissage. Le récent rapport d’une commission dirigée par les employeurs, qui a été publié par une agence gouvernementale, a identifié la pléthore d’agences gouvernementales avec lesquelles les employeurs d’apprentis sont tenus d’assurer la liaison comme un obstacle majeur à la participation. Le rapport a révélé une quantité vraiment stupéfiante de rédaction de soumissions, de documentation, d’enregistrement de données et de retours de données exigés des employeurs recevant un financement public pour la formation des apprentis (Learning and Skills Improvement Service 2011).
Plusieurs agences gouvernementales dont les responsabilités se chevauchent imposent ce fardeau comme condition de réception de financement public pour la formation des apprentis. Les programmes de formation sont très prescriptifs et le modèle d’évaluation basé sur les compétences ajoute au fardeau de l’enregistrement, de la communication et du stockage des données. Une part importante du financement public de la formation en apprentissage est ainsi engloutie par les processus nécessaires pour en rendre compte. La commission dirigée par l’employeur s’est plainte que le système avait «de nombreux constructeurs mais pas d’architecte».
Le gouvernement de coalition : privilégier les compétences à l’inclusion sociale
Le nouveau gouvernement de coalition n’a apporté aucun changement fondamental au modèle de prestation d’apprentissage dysfonctionnel dont il a hérité.
L’apprentissage n’est pas mentionné dans les six priorités politiques du ministère de l’Éducation définies en 2010 2 , tandis que le ministère de l’Innovation et des Compétences commerciales revendique clairement la propriété de l’apprentissage avec un engagement déclaré à « développer et améliorer la qualité des programmes d’apprentissage ». Mais un examen plus approfondi révèle que l’expansion envisagée concerne les apprentissages pour adultes ainsi qu’un engagement à augmenter le nombre d’apprentissages de niveaux 3 et 4. Un engagement supplémentaire visant à développer l’apprentissage dans le secteur du commerce de détail (un secteur où les normes d’apprentissage sont notoirement faibles) est difficile à concilier avec cet objectif 3
La loi sur l’éducation du gouvernement de coalition abolit le droit à une place d’apprentissage pour tous les jeunes dûment qualifiés, comme le prévoyait la loi de 2009 sur l’apprentissage du gouvernement travailliste. Cette décision signale que l’accent de la politique d’apprentissage est passé de l’accès des jeunes aux compétences et aux emplois par le biais de l’apprentissage à l’augmentation des niveaux de compétence de la main-d’œuvre sans égard particulier à l’âge.
Compte tenu de ces priorités et de la réticence du ministère de l’Éducation à lutter contre le coin des moins de 19 ans, il n’est pas surprenant de constater que les derniers chiffres des débuts d’apprentissage en 2010 et 2011 montrent une énorme augmentation des apprentissages pour adultes.
Les apprentis adultes attirent une plus petite contribution du gouvernement aux coûts de formation par rapport aux moins de 19 ans, et ils fournissent donc les places pour atteindre les nombres cibles à moindre coût pour le gouvernement. Les employeurs les aiment parce que, dans de nombreux cas, les apprentissages pour adultes aident à former leurs propres employés.
Le gouvernement de coalition a augmenté le nombre d’apprentis pour adultes, dépassant en fait son propre objectif. Alors que le nombre total de mises en apprentissage est passé de 280 000 en 2009/10 à 443 000 en 2010/11 (une augmentation de 58 %), les mises en chantier des moins de 19 ans n’ont augmenté que de 10 %. Les moins de 19 ans obtiennent désormais une part plus faible (29 %) des places d’apprentissage que les plus de 25 ans (40 %) – voir figure 2.
Le gouvernement de coalition mérite le mérite d’avoir augmenté le nombre d’élèves atteignant le niveau 3. Mais alors qu’en 2010, il y avait 60 000 apprentis de niveau 3, les moins de 19 ans ne représentaient qu’un tiers d’entre eux – seulement 20 000 4 En effet, l’objectif du gouvernement conservateur de 1994 de 40 000 jeunes personnes par an se qualifiant au niveau 3 n’a toujours pas été atteint.
L’incapacité à faire en sorte que chaque cohorte de jeunes acquière les compétences nécessaires pour un emploi productif garantit que nous continuerons à lutter pour combler cette lacune dans leur vie professionnelle ultérieure. Des apprentissages pour adultes peuvent être nécessaires maintenant pour combler les lacunes du passé. Mais s’il y avait aussi des apprentissages de qualité pour les jeunes en nombre nécessaire, la reconversion des adultes ne serait plus aussi nécessaire.