Le parrainage public et actif du terrorisme par les États est heureusement rare, et il a diminué depuis la fin de la guerre froide. Pourtant, ce manque de soutien ouvert ne diminue pas nécessairement le rôle important que jouent les États dans la promotion ou l’entrave du terrorisme. Parfois, la plus grande contribution qu’un État puisse apporter à la cause d’un terroriste est de ne pas agir. Une frontière non surveillée, un œil aveugle tourné vers la collecte de fonds ou même la tolérance du recrutement aident tous les terroristes à construire leurs organisations, à mener des opérations et à survivre.
Une telle passivité face au terrorisme peut être mortelle. Lors des attentats du 11 septembre 2001, al-Qaïda a recruté et collecté des fonds en Allemagne avec relativement peu d’ingérence, a bénéficié du soutien financier de nombreux Saoudiens sans obstruction du gouvernement à Riyad et a planifié des opérations en Malaisie. Aucun de ces gouvernements n’est un sponsor actif d’Al-Qaïda – en fait, plusieurs sont des ennemis acharnés – mais leur inaction s’est avérée vitale pour le succès d’Al-Qaïda. Malgré l’importance de ce que j’appelle des «sponsors passifs» du terrorisme, nous ne comprenons pas bien leur rôle. En conséquence, l’attention a été accordée presque exclusivement aux sponsors actifs, et nous essayons souvent de résoudre le problème du soutien passif avec les mêmes instruments que nous utilisons contre les sponsors actifs, conduisant à l’échec de la coercition et, parfois, à aggraver le problème .
La liste des pays qui tolèrent au moins certaines activités terroristes est longue et ne se limite pas au Moyen-Orient ni même aux États dirigés par des dictateurs agressifs. Par exemple, la France a autorisé divers groupes terroristes du Moyen-Orient, ainsi que des séparatistes basques, à opérer en toute impunité dans les années 80; les États-Unis ont autorisé un groupe de coordination représentant les anti-Téhéran Mujahedin-e Khalq à exercer des pressions aux États-Unis jusqu’en 1997; les Liberation Tigers of Tamil Eelam ont recueilli des fonds sans grande ingérence au Canada et au Royaume-Uni; et le Venezuela a autorisé les FARC à opérer sur son territoire.1